以前の宿題の解答　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

東京電力尾野氏

PRTR法の関係で福島第一についてはいわゆる事故で、状況がわからなくなっているということでございますから、先般報告を出したというものはどのような確認をした上で出しているのかというものでございますが、こちらに付きましては確認ができております、フロンでございますが、こちらの排出というのが状況として明らかだということで、そうしたものが報告の中で入れさしていただいております。

そのような状況でございます、もちろん今後事故の調査、現場の調査等を進めてきて追加して明らかになってきたものがあれば、それは追加して出していきます。

ということになります。

それから、 5 、 6号の取水口1、2号の取水口との間の距離はどの位かというご質問でございますが、大体1km程度ではないかという事で、申し上げましたが、 えー、6号までで870 m 、5号までで550mということでございますので、正確をきしたいとおもいます。

それから、 1年前に海側の遮水壁、こちらを計画した際に、今ご覧頂いた水ガラスによる地盤改良というのは検討しなかったのか、ということですが、当時は遮水壁という恒久的な設備の方を検討していたということで、水ガラスによる地盤改良については検討しておらなかったということでございます。

　マコちゃんの質問　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

おしどりマコ

様々ご回答ありがとうございます。

まず、この付近の地下水の流速と総量というのは結局まだご回答頂けないということですか。

東京電力尾野氏

はい、こちらの方は解析などよく調べていく必要があるようなテーマということでございまして、現時点でこの地点の場所における個々の流速、ということについてまでご説明できるだけの整理ができてございません。

おしどりマコ

わかりました、では、各汲み上げた地下水の観測孔から、どれぐらいの量を汲み上げて翌日水位がどれ位に戻っているかなども、調査はされていないのでしょうか。

東京電力尾野氏

そういったところにつきましては、まだ今、整理してございませんが先般、ご案内した通りサンプリングということで、サンプリング自身が条件を変えてしまっているところの可能性ということも考えられますので、安定したサンプリングをするためにどうするか、ということも含めて少し検討する必要があるというふうに思っております。

おしどりマコ

分りました、ちなみに毎日どれくらいのサンプリング水を採取されてるのでしょうか。

東京電力尾野氏

これは確認させていただければと思います。

おしどりマコ

わかりました。

東京電力尾野氏

おっしゃっているのは、測定のために用いる量ということですね。

おしどりマコ

そうです。

で、 6月27日の規制庁の廃炉対策推進会議に東京電力の方が提出した資料を見ますと、事故以前は1号機から4号機までサブドレンで、850立米揚水を行っていたと、それは地下水の流入の防止と、建屋に働く浮力の防止を目的ということだったのですが、この付近を土壌改良工事をして薬液を注入して地下水が海に行くのを防いだ場合、このあたりに地下水が溜まっていくことになり、どの程度建屋に浮力が働くか、というのはどう評価されていますか。

東京電力尾野氏

そこまでの評価ましてございませんけれども、今の時点でサブドレンも使用してないという状態で、地下水が形成されている、建屋の現場でございます、ですので、今ガラス固化の工事など行ってございますが、そうしたことと直接的な影響があるかというと、必ずしもそうではないというふうに思っております。

おしどりマコ

しかし、この付近に地下水はたまり続けますよね。

地盤改良工事をすることで、それによる建屋への影響というのは「評価をして問題ない」ということだったのか、「評価はしていない」という事だったのかどちらなのでしょうか。

東京電力尾野氏

現状から申し上げますと、建屋の下には水が入っていると、ゆう状況でございますので、本来全く水が入っていない状態の建屋と浮力の発生の仕方というのはそもそも近く違っているということでございます。

で、現状の状況から言いますと、浮力による影響ということを懸念するような状況ではないというふうに理解しております。

ただ、おっしゃる通り海側の方、遮水壁が完全に囲んで行ったような場合ということについては、海側遮水壁に完全が完成したような、そういう場合ですね、そうした場合の考え方ということについては、改めてよく考えていく必要がありますが、まぁ、全体としてサブドレンを活かしていくであろう、ということであったり、まあそもそも状況を緩和する方策ということも含めて、全体的に検討していくいかなければならない課題ですので、この時点で勘案的にお答えするというのはやや難しいのではないか、というふうに思っております。

おしどりマコ

すいません、ちょっと理解出しにくかったのですが、評価はまだ今のところしていないという事ですね。

状況を見てということで。これからしていくという事ですね。

東京電力尾野氏

そうですね。

遮水壁が完成した後の状態でどう考えるかということについては、その状態での完成した時の様々な処理の状況も踏まえて評価していくということになりますけれども、 、 。

おしどりマコ

分りました、はい。

で、地下水の観測孔1-2でセシウムが高濃度あり、ろ過をして測定した件なのですが、これは先ほども質問にありましたが、「土のコンタミを見る割には0.45マイクロのフィルターというのは少し経が細かすぎないか」と質問してたのですが、「東京電力の分析センターでは通常用いるフィルターだ」と以前ご回答いただいたのですが、なぜこのようなかなり細かいフィルターを使ったのか東京電力の分析センターには0.45マイクロのフィルタしかないのでしょうか。

5マイクロや土を取り除く程度のサイズのフィルターはなかったのでしょうか。

あまりにも細かすぎるのでこれだと懸濁態ではなく溶存態での評価にしかならないので。

東京電力尾野氏

当社の上において今どういうものを標準的に使っているのかということでご回答さしていただきましたが、それよりメッシュの粗いものが標準的に使うような状態で、あるかないか、というところにつきましては確認させてください。

おしどりマコ

よろしくお願いします、 8日、この濃度が上がった日に降雨があり、そうなると地下水は濁り懸濁態にもなりますのでちょっとその評価の割には経が細かすぎると思いますのでその、0.45マイクロを使った経緯もまたご確認お願いします。

で、質問は変わるのですが、この内部被ばく線量修正に伴うフォローアップについて、の裏面3の所で、精密検査の対象者数に斜線が引いてあるのですが、これは0という意味なのか公表しないという意味なのかどちらでしょうか。

東京電力尾野氏

失礼いたしました、こちらの方は上段の甲状腺の検査、胃がんの検診肺がん検診、大腸がん検診を受けた結果として、医師が精密検査をしましょう、と判断された方が、精密検査をするということになりまして、対象者のところに、 (上記の検査の結果、2次検査、精密検査に必要な者が対象になる)ということでございます、したがってこの中で0お示しするという事ではございません。

おしどりマコ

0ではなく、公表しないという意味ですね。

東京電力尾野氏

はい。

おしどりマコ

はいわかりました。

で、この精密検査に上記の四つ以外の白血病が入ってきているのですが、これは通常の電離検診で白血病をスクリーニングして、そして、精密検査の時に東京電力が一部費用を負担するということなんですか。

東京電力尾野氏

ちょっとそこは確認をさせていただきたいと思います。

精密検査のところの白血病の扱いというのはどう云う性質かということですね。

おしどりマコ

はいそうです。

あの、血液検査の白血球の分画など、上記には含まれておりませんので。

東京電力尾野氏

確認をさせていただきたいと思います。

おしどりマコ

よしくお願いします。

すいません、最後に、 PRTR法の関連のご回答ありがとうございます。

で、事故時における水質汚濁防止法の有害物質、大気汚染防止法で定められている特定物質これは事故時でも環境中に放出した場合、の知事に連絡をするという規定があるのですが「福島県の方にも連絡が来ていない」というのを環境省に確認をしていただいたのですが、これは、有害な化学物質を原発事故の時に環境中にどれだけ放出したのかというのは、まだ評価していないので報告していないという事なのでしょうか。

東京電力尾野氏

ご質問の趣旨をもう一度確認させていただいてもよろしいでしょうか。

おしどりマコ

わかりました、去年東京電力の会見で確認したのですが。

水質汚濁防止法や大気汚染防止法PRTRで定める有害な化学物質を東京電力は、各建屋の各階にワイヤーシェルフのようなものにドラム缶で保管をしていたと、しかし、爆発した後それがどうなったか確認はできていないということで、エチレンやスチレンやトルエンなど有害な化学物質をどれだけ、まぁ元々浮遊していたのか存在していたのかを聞いていたのですが、評価していないということだったのですね。

しかし、水質汚濁防止法や大気汚染防止法で、事故時でも環境中に放出すると当該の県知事に報告するという規定があったのですが、まぁそれが行われていないと福島県と環境省に確認をしていたのですがこれは、どういった理由で評価を出しておらず、連絡はしていないという事なんでしょうか。

東京電力尾野氏

事実関係を確認させていただきたいと思います。

おしどりマコ

分りました、で、 1年前から聞いているのですが、どれだけのものをどこに保存していたのか、これは現在の確認ではなく過去の資料を見たらすぐにお分かりになる事だと思いますので、その公表もよろしくお願いします。

　2回目の質問　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

おしどりマコ

先ほど会見中に配られた資料についていくつかお伺いしたいのですが、これは0.45マイクロの経のメンブレンフィルターを使い続けるならやはり、その理由を教えていただきたいと思うのですが、またご確認してよろしくお願いいたします。

この経だと、流速と量によって懸濁態として地下水に動いていきますので、なぜこのような細かすぎるフィルターで測定をするかを教えてください。

で、それはご確認いただくといたしまして、 7月8日の地下水観測孔のNo.1-2が、ろ過後全βが上昇しているのですが、これは同じサンプリング帯で測定されたのでしょうか。

東京電力尾野氏

これは同じサンプリング帯です。

おしどりマコ

同じサンプリング帯で測定をしてろ過後の方が上昇したという事ですね。

東京電力尾野氏

そうですね。

おしどりマコ

わかりました。

で、それはどのような理由でろ過後上昇したということでしょうか。

東京電力尾野氏

それは測定間のばらつきかと思います。

おしどりマコ

変動の範囲内で。

東京電力尾野氏

はい。

おしどりマコ

わかりました。

地下水観測孔1-1が7月8日の値が63万ベクレル／リットルなんですが、これは最高値なんですが、この7月8日の値が最終の値ということになるのでしょうか。

東京電力尾野氏

今ほどでた値ですから最新ですね。

おしどりマコ

いや、あの最終か、ということです。

あの、もう1-1はもう使えなくなっておりますので。

東京電力尾野氏

あ、、そういう事です。

おしどりマコ

これから最終の分析結果ですね。

東京電力尾野氏

はい。

おしどりマコ

最終の分析結果で最高値いうことですね、わかりました。

で、この地盤改良剤の水ガラスの耐用年数が最初の方の質疑で、数年だ、というお話だったのですが、では、平成23年の4月2日、原因とされている2号機での漏洩の作業では水ガラス、凝固剤を使ってましたが、その耐用年数はどのくらいなんでしょうか。

東京電力尾野氏

これはちょっと確認させてください。

それからさきほど申し上げた通り、これはメーカーの初期の性能維持ということで仰っている期間でございますので、実際の問題として使用条件が高かったりあるいは、時間が来ると時限装置が働いて突然遮水性能がなくなるというようなものではございませんので、そういう意味では、充分長い間使用可能なものとして、というふうに考えております。

おしどりマコ

分りました.今回は、ライト工業のマルチライザー工法ということが明記されていたのですが、ではその2年前に使われていた水ガラスの詳しい工法、詳しい凝固剤の名前も、資料を調べたのですがちょっとできませんでしたので教えていただければと思います。

で、以前から聞いているのですが、港湾ないの海洋の満ち引きや取水放水ラインによって港湾内の海水が何%程度希釈されていくか、というのはまだご回答いただけませんでしょうか。

東京電力尾野氏

これは、全体の動きという事を解明して行くと云う作業、また別途進めているいますのでそうした、評価など整理のついたところでご説明させていただきたいと思います。

おしどりマコ

わかりました。

これは今回の事例だけではなく2年前の原発事故後海洋に汚染水漏洩したときから特に港湾内の海洋の希釈の程度というのは、計算をしてなかった、評価はしていなかったということですか。

東京電力尾野氏

これは個別に評価していたということでは必ずしもない、と思っていますが、要所要所のモニタリング等はもちろんしてございますし、そうした中でこれまでのところ例えば、セシウムでしたらこういう風に減少してきているであろう、とかそうしたことが把握されてきたということでございます。

おしどりマコ

はい、えー、港湾ないの海洋の希釈は、希釈というような形で、、、全体ではなく部分部分によりどの程度希釈されていうか、どのように海洋が流れてるが、海流があるか等は特に評価はしていなかったということですね。

東京電力尾野氏

そうですね、今回全体の状況を把握していく中で、できるだけ詳細な分析などができればもちろんいいわけでございますが、どのようなところまでできるかというところもございますけれども、検討のアイテムとしてはあり得るものと思っております。

おしどりマコ

分りました、では地下水や海洋の流れなど、この汚染水の漏洩に関して専門家に相談して、ということをおとつい今泉さんも、本日は小野さんもおっしゃっておられるのですが、これはどのような専門家なんでしょうか具体的に。

東京電力尾野氏

これは、先ほど申し上げましたけれども、過去のセシウムの挙動などを見ていて取水口周りのセシウムの下がり方というのが、他の港湾の場所、あるいは港湾外というのはどんどん下がっていた、ということで、告示濃度に対して、随分小さくなっているということが現状あるわけですけれども、去年の末ごろまでの様子を見ていますと、取水口内の、全部ではありませんが奥の方の、こういった所では告示濃度に対して下がりが悪いと、言うことがあったというのはご記憶の通りだと思います。

で、最近になると大分下がってきているということは実際としてはデータとしてはあるんですけども、そうした状況から、セシウムの下りということが取水口の直近部分で遅いとい、ということをどのように解明していくかということで、検討会を設けたということで以前からお話しさせていただいているところです。

で、その中で要因の分析だとかあるいは海の側の動きだとか、こういった様なことを見ながら総合的に判断していきましょう、と云うことでございますので、その員会の中の先生に伺っております。

おしどりマコ

すいません、ありがとうございます。

不勉強で、その員会のメンバーというのは公表されるのでしょうか。

東京電力尾野氏

されてます。

おしどりマコ

ありました、ありがとうございます。

JAEAや電中研などに、平成23年4月2日から6日の2号機の海洋への汚染水漏洩に関して、直接漏洩は3月26日からだったと、 4月6日に見かけ上の漏洩は治まったが量が減っただけで直接漏洩は続いている、という論文がいくつも出ているのですが、それに関してはどう評価されてるのでしょうか。

東京電力尾野氏

まぁ、様々いろいろな文献が出ているかと思いますが、我々としてしっかり調査して参りたいと思います。

おしどりマコ

わかりますた。

すいません、不勉強で、では先程の員会をちょっと調べますので、正式名称を教えて戴きたいのですが。

東京電力尾野氏

中長期のロードマップを毎月説明しておりますが、至近なものだその前々回に、随時状況などを説明しておりますので、 、 。

おしどりマコ

あ、そのメンバーということですね。

ありがとうございます。

　　　　　　　　　　　この日は会見の冒頭に水ガラスの実演がありましてん！

おしどりマコ

地下水観測孔1-2についてお伺いしたいんですがこれは、ろ過処理をしたということですが単に放射性セシウムの濃度測定に懸濁態と溶存態2つセシウム濃度を測りますが、こんなに細かい0.45マイクロミリのフィルターの濾過だと、溶存態の濃度を検査したと云うだけになってしまいませんか。

そこはどう評価されていますか。

東京電力今泉氏

これは、実際のろ過自身は、サンプリングをした中に、ある意味目で見えるような残さとゆうか浮遊物がありまして、これをこういったフィルターで除去してみて、こしてみて、そのその数値を測ったと、まぁそういったでいたというふうに思っております。

おしどりマコ

ポンプの混入などでの残さ等を取り除くのなら、 5マイクロメートルや1.0マイクロメートル等のメンブレンフィルターもありますよね、これは1番細かいフィルターになっておりますので、懸濁態の濃度ではなく溶存態のみという考え方になってしまいますが、これは、確かにコンタミの可能性はあるとは、ポンプで混入する時に土が混じる可能性はあると思いますが、そのろ過のフィルターの目が細かすぎると思うのですが、それはいかがですか。

東京電力今和泉氏

実際にこれ、発電所の中でこういった放射能の測定に使うろ紙を使っておりますので、そういった意味で通常発電所で使っているろ紙を使っている、使ってこしているということです。

おしどりマコ

なるほど、0.45マイクロメートルということで、そのまぁ、それに含まれないものでもこの地下水の流速と流量によって、同じように動きますのでこのフィルターによるろ過の意味はあったのかなと少し不思議なのですが、わかりました。

では、以前から聞いているのですがこの辺の流速や総量などはどのように評価されておられますか。

東京電力今泉氏

すいません、今そこはちょっと確認しております。

おしどりマコ

わかりました。

1-2が8日、 9日にセシウムの濃度が100倍上がっておりますが、地下水のNo.2の全βの値が7月4日に93ベクレル／リットルだったのが8日1,700ベクレル／リットルになっております、で、8日に何があったかと申しますと、天気を調べると浪江町で10.5mmの降雨があったんですね、で採取はすべて午後になっておりますが、ご存知の通り雨があると地下水の流速が速くなり、量も多くなるということで、この辺の地下水の総量や流速というのはどのように評価されているのか伺いたいのですが。

東京電力今和泉氏

申し訳ありません、今ちょっとそれにお答えできるものは持っておりません。

おしどりマコ

分りました、評価はされていないのか、発表していないのかどちらでしょうか。

それも分かりませんか。

東京電力和泉氏

それも含めて確認させて下さい。

おしどりマコ

分りました、先ほど海洋の濃度について専門の先生方に潮の満ち引きや変動など、色々お聞きしたとおっしゃっておられまして、以前から聞いてるの件ですが港湾内の

の希釈は1日に何%程度かというのも聞いているのですが。

東京電力今泉氏

それも今確認してございます。

おしどりマコ

それは、この専門の先生方の話し合いの中では出ている話なのでしょうか。

東京電力今泉氏

ちょっとそこは私は承知しておりません。

おしどりマコ

わかりました。

地下水の汚染の発表が、ベクレル／リットルと云う濃度ばかりですので、このあたりの地下水の総量がどれくらいか、何リットル位と評価しているのかというのも教えていただきたいのですが。

東京電力今泉氏

今ちょっと手元に持っておりません。

おしどりマコ

それもわからないということですか。

わかりました、海洋への直近のを塞ぐ薬液注入での地盤改良工事が進んでおりますが、その工事の、地下水の流速、総量等、それがわからなければ何日程度でその辺の地下水が満水になり、どこに流れるか、どこから海洋に流れるなどの評価ができないと思うのですが、それもまだということですか。

東京電力今泉氏

はい、以前いただいた宿題ですよね。

おしどりマコ

はい。

東京電力今泉氏

これもちょっと確認中でございます。

おしどりマコ

わかりました。

では、この訂正版の福島第一港湾内放水口付近護岸の詳細分析結果ですが、この二枚目、２／３のところの、記載に誤りがあったため訂正、とありますが、この全βの40、60港湾内東側と西側のところは、以前確かNDと書いてありましたが、それが40、60に変わったということですか。

東京電力今泉氏

そうですねはい。

おしどりマコ

これ、NDだったものが40、60に数字が変わったのに何か理由があるのでしょうか。

東京電力今泉氏

以前ですね、NDのところに40、60と書いてありました、これを間違えたということです。

おしどりマコ

ああ、解りました、ではこの同じ資料のトリチウムのところですが、検出限界NDが 120とずっとなっており、まぁ、隣はND3.0と○○ですが、これは少しセシウムと全βの値でもみますと、検出限界がもう少し低ければいろいろな数値が出るのではないかという感じもするのですが、これはND 120というのでもう一度分析をしたりとかはされないのですか。

東京電力今泉氏

えーと、今のところその予定はございません。

おしどりマコ

わかりました、ではこの付近の海洋に漏洩がないかどうか、という重要なデータになりますので、この付近の地下水の流速と総量をどのように評価しているのか、というご回答を早めによろしくお願いします。

東京電力今泉氏

大変申し訳ございません。確認いたします。

●おしどりの２人への「ご祝儀口座」はこちらから！

ご贔屓さま方の応援をお待ちしてます！！

おしどりマコ
まず、地下水観測孔のことについて伺いしたいのですが、土壌を地盤改良
するとNo. 1-1の観測孔が使えなくなるということで、では、海側の地下水の汚染の推移はどうやって把握されるのでしょうか。


東京電力尾野氏
まず、 No.1-1というのはNo.1の海側に近い、護岸に近いところを見ていくと言う目的でとってますから、護岸近辺で土壌改良していくということで、ちょうどその場所が当たってくるということですので、そこについては改良剤が詰まってしまうから、使用できなくなるということでございます。
で、今現在そういうことでございますが、その後新たに掘ることにするのか、あるいは別の所に掘った方がいいのかということも含めてNo. 1-2 、1-3 、1-4 と掘っていきますので、全体を見ながら考えていきたいと思います。


おしどりマコ
なるほど、No.1-1が海側にできましてから6月28日、 7月1日の測定結果が出ておりますが、両方とも観測孔1より高濃度の汚染がされているのですが、これはまあこれから評価、、他に掘削するか評価されるという事ですが、例えば現時点で地盤改良したところよりも、まあその幅が1.6メートルで現在No.1-1で4メートルというところで地盤改良した部分よりも海側でボウリングをする、というような計画は有るのでしょうか。


東京電力尾野氏
今、具体的にどのような事とをしてるかということについてはまだ決めてございませんので、まあいずれにしましても1-2、1-3、1-4ということをしていきますし、それから地盤改良は早急に進める必要がありますから、そちらを行っていくということでございます。


おしどりマコ
分かりました。
本日出た値を見ますとNo.1-1のトリチウムの51万ベクレル/Lの値が、1連の観測孔のデータの中で最高値という理解で良いでしょうか。


東京電力尾野氏
51万ですか。


おしどりマコ
はい、その次が50万ベクレル。
6月7日の観測孔1の値だと思うのですが。
今回最高値ですよね。


東京電力尾野氏
そうですね、ナンバーワンの過去最高値が50万ですから、あたい的には1番大きいですね。


おしどりマコ
今回最高値ですね、はい、分かりました。
最高値の値が出た所の観測孔が使用できなくなるということで、その付近に、とりあえず計画はないということですね。
すいません、重ねて聞きますが。


東京電力尾野氏
今申し上げているのは、具体的にどうするかということを決めておらないということですので。


おしどりマコ
分りました。
それで、取水口の2,200ベクレル/Lというのも最高値だと思いますので、東京新聞の方の要望に重ねてこう云う値も事故メールとして、きちんと流してほしいということをお願いいたします。
であと、観測後のルテニウム106もずっと観測孔No.1とNo.2は出ているのですが、これはどう評価されているのですか。


東京電力尾野氏
これはまだ具体的に、全体の様子を見ながら評価していかないといけないところですが、個別の評価については、現在検討中でございます。


おしどりマコ
わかりました。
では内部被曝の再構築の、再評価結果についてですが、この添付資料1の推移のデータというのが1と3を見比べますとつまり、平成23年12月までのものと、平成25年3月までのものも見比べますと、 23年のもので数字が出ているところが0になっていたりとかするので非常に見づらいデータになっているのですね。
5人増えて5人減ると0というカウントになるので、具体的に線量区分に何人増えて何人減ったのかという、、また、きちんとその数字がわかる表を出していただけませんでしょうか。
プラマイゼロというような、 、 。


東京電力尾野氏
入りと出があればということですか。


おしどりマコ
そうですそうです。
この500人近くの、この推移の方々が、プラスマイナス0での結果しか出ておりませんので、具体的にどの区分に何人増えて何人減った、ということがわからないのですね。
あ、その具体的にどういう表現があったということです。
各区分に例えば、 20超え50以下の人が5人増えて、5人減ったとなるとゼロというカウントをされるんですね。

東京電力尾野氏
それはちょっと何とも言い難いところがございますが、まず分布をお見せしていると云うことでございますので、これは分布を見ていただく上で、そうであると云うことです。
それから、例えばこういう言い方は申し訳ないのかもしれないですけれども、添付1のNo.1の図等を見ていきますと、例えばいちばん端っこのところKと書いてあるところで変更というところを見て行きますと、上から0、0、2ときてますから、この一番上の分は下から2人入ってきたということがわかります。
で、その下の区分が3増えていると言うことは2人抜けて3入ったということで5入ってきたということですから、ちょっと表を見て頂ければお分かりいただけるかと思います。


おしどりマコ
あ、そうなんです、そうやって推定をしていたのですが、 1と3を評価したときにこれがまたプラスマイナスで0に消えていったりとかしますので、そういう推定をするのではなく、区分ごとにもっと分かりやすいものを出していただけないかという要望です。


東京電力尾野氏
まぁ、ご意見として受け賜ります。


おしどりマコ
わかりますた、よろしくお願いします。
で、この線量が減少された方々についてですが、添付資料2の部分にテルル132ヨウ素132は直接的な評価対象から除外とありますが、評価対象がヨウ素131セシウム134、137になったということで、その主要3核種以外の物を評価していて被ばく線量が低減されたという例はあるのでしょうか。


東京電力尾野氏
ですから、マイナスになっている方というのは、そーゆーところです。


おしどりマコ
あ、主要3核種以外を評価していてそれを除いたということですか。


東京電力尾野氏
はい。


おしどりマコ
分りました。
で、ちょっと質問が変わるのですが、 PRTR関連に関して以前から質問していることなのですが、平成23年度の東京電力の環境省への申告はヒドラジンのみだったのですが、ヒドラジン以外のものはどう評価されていたのでしょうか。


東京電力尾野氏
これは、法令の要求に従いまして、所定
数量以上使用しているものについては届けているということかと思います。


おしどりマコ
はい。
あの、ちょうど1年前にまだ松本さんが居られていた時に、色々お聞きしていたのですが、その時点でPRTR申告対象になっている有害化学物質を、東京電力はドラム缶の形で、建屋の各階にシェルフに入れて保管していたのですが、それが爆発でどうなったのかというのは把握できていないということだったのですね、しかし「現段階では、各協力企業にその把握をお願いするというような状況にないので把握をしていない」と1年前にご回答をいただいておりました。
で、現在に環境省にヒドラジンしか申告をしていないということで、その当時の有害化学物質PRの申告対象になっているものが、どの程度大気、地下水、環境庁に出たかというのはどう評価されたのでしょうか。

東京電力尾野氏
今のご質問については、回答する用意は手元にはございません。
確認させていただきたいと思います。


おしどりマコ
分りました。
 1年前の段階で「それどころではないので確認が無理だ」とおっしゃっておられましたので現段階でどうかということをよろしくおねがいします。
で、あと大気汚染防止法や水濁法のにおいても、事故時における場合でも化学物質を環境中に出した場合は申告対象になっておるのですが、それはどのように対応されておられるのでしょうか。


東京電力尾野氏
あわせて確認させていただければと思います。


おしどりマコ
わかりましたよしくお願いいたします。

●おしどりの２人への「ご祝儀口座」はこちらから！

ご贔屓さま方の応援をお待ちしてます！！

おしどりマコ

まず、観測孔1-1についてお伺いしたいのですが、先ほど改良の土壌を縦列で1列並べるとおっしゃっておられましたが、それは隙間なくならべるということでしょうか。

80センチのものを。

東京電力尾野氏

、ちょっと漫画的に書きますと、こちら側が海として、ここが、、、こちらが海、というふうに考えてここに護岸があると思うんですが、で、ここにまぁ地下にパイプを入れます、それで入れた場所というのはどんな風に見えるかといいますと、横から見ると俳句を地面の中に入れまして、薬品を出しながら抜いていくとだいたい薬品が固めてくれる範囲が今80センチといいましたが、厳密に80センチという意味ではなくて80センチ位までの所に薬品が染み込んでいくという意味です。

で、これを抜き上げますとまあ大体80センチ直径ぐらいの柱が薬柱の柱ができあがると。

でそのまま固まってしまうということです。

こうした柱を、こういう形で順次並べながら打って行きますと、こういう壁が出来上がると云うことです。

柱の時は大体イメージとして80と申し上げたのはそういうことでございます。

それでここも大体2列に作ると云うことを考えてますから最終的に、土中に壁が出来上がるわけですが、その壁の厚さというのは大体その直系の倍程度、ということでまぁ160センチ程度の厚みの壁ができあがるというようなことです。

おしどりマコ

ありがとうございます、すいません、伺いたかったのはその薬液を注入する間隔はどのくらいなんでしょうか。

1列に注入する時の。

東京電力尾野氏

確認しますが、これが大体80センチ位でございます。

おしどりマコ

それが80センチ、大体80センチに広がるだろうと予測してその間隔が80センチということですか。

東京電力尾野氏

厳密な寸法については別途確認させていただきたいですが、大体それに応じた間隔でとっていきます。

おしどりマコ

わかりました、なんかその間隔が薬液を注入する間隔を狭めて重なったりとか、そういう風な考え方ではないという事ですね。

東京電力尾野氏

今、絵で描きましたけど影響する範囲がラップするようにやってますので大体80センチと云っているのは厳密に80しか届かないという意味ではなくて、およそ出来上がった寸法はそのぐらいでしょう、ということです。

おしどりマコ

なるほど、 80程度なのか80以上なのかちょっとそれは、 、 。

東京電力尾野氏

80位までは十分届いてるという作りで並べております。

実際にはもう少し遠くまで薬は届いていると思います。

おしどりマコ

なるほど、解りました、ちなみに深さはどれぐらいなんでしょうか。

東京電力尾野氏

深さは、 16メーターの深さまで、、、。

深さまでという言い方は正しくないですね。

16メーター位の深さから上に向かって立ち上げていくということです。

おしどりマコ

なるほど、それは範囲は広がりますが深さは下には届いたりするんですか。

液剤が潜っていくという意味です。

東京電力尾野氏

入れたところあたりではそれくらいの広がりはあろうかと思いますが、今考えているのは薬剤を不凍層がある16メーター下から立ち上げて行って、地表近くまでということで考えております。

おしどりマコ

分りました。

次に汚染車両の退域についてお伺いしたいのですが、これは退構した際に一旦汚染したものをつけたまま退構した際にどなたかとかのハンコを押されたのですか。

東京電力尾野氏

これは誰も許可をしておりません。

おしどりマコ

だれも許可のハンコがなかったが退構したという事ですね、、、。

あ、許可のハンコがなくても誰でも退構できるというシステムなんですか。

東京電力尾野氏

通常許可のハンコが、許可のハンコという形ではありませんが、汚染確認をして汚染があったものについては除染をしたと、云うことで、確認をして出ることになっておりますが、その確認をしないで退構してしまったということです。

おしどりマコ

一旦汚染を発見した際に、その汚染が落ちたかどうかという再度の確認はするシステムにはなっていなかったということですか。

東京電力尾野氏

なっております。

で、汚染が確認された場合除染エリアに行って、除染をして、それで除染がなされましたと云う確認をもらって、それから出ることになるわけございますが、そちらのエリアに行かないで直接まっすぐ出てしまったということです。

おしどりマコ

すいません、私も作業員の方に伺ったのですが、その除染がなされましたというハンコが必要でそれを確認してからではないと出れるシステムではないと伺ったのですが、それはでは、その除染がなされましたという確認のハンコがなくても退構できたということですね。

東京電力尾野氏

これはそこにエラーがあるというふうに思っております。

おしどりマコ

除染確認がされていなくても退構できたということですね。

東京電力尾野氏

はい結果として退構できてしまったというということですので、そのことも含めて原因を確認をしていく必要があると思っているということです。

ですので、今日の資料に書かせて頂いたとおり、原因を調査して対策を講じていく必要がありますので、よく調べて行くと云うことを考えております。

おしどりマコ

分りました。

では1回目の汚染を測定したときに2万2,000 CPMで2回目の時に2万CPMということですが、この差の2,000 CPMというのは一般道路走行のそれと比較した時にそんなに差はなかったということで、ではゴソッと落ちたのではなく、いつの間にか拡散したという理解でいいのでしょうか。

東京電力尾野氏

この差というのは実際大きな差ではございませんので、測定の間のばらつきというふうに思っております。

おしどりマコ

2,000 CPMが測定内でのばらつきですね。

東京電力尾野氏

はい。

おしどりマコ

で、運転手の方の被ばく線量が0.012ミリシーベルトということですが、これはどういう評価方法ですか。

APDですか。

東京電力尾野氏

これはちょっと確認させてください。

おしどりマコ

分りました。

よろしくお願いします。

すいません、もうひとつ忘れておりました。

No 1-1の観測孔についてですが、これトリチウムがベクレル/ccにしますと10の2乗レベルということで、これはその他の、現在の福島第一原発構内の淡水化装置の入り口水、出口水、濃縮塩水など全て同じ10の2乗レベルのトリチウムの濃度となっておりますが、このような濃縮塩水や汚染水のと同程度のトリチウムが地下水の観測後No. 1 、1-1で測定されたということでいいのでしょうか。

東京電力尾野氏

まぁそれは同程度というか、ということもございますけれども、トリチウムの濃度ということでは、高いというふうに思っております。

それから、、、。

おしどりマコ

すいません、代替処理水とか濃縮塩水がトリチウムが全て取り切れませんので、10の2乗レベルの程度で福島第一原発の構内に存在していると理解しているのですが、これは全く同じレベル、10の2乗レベルですので、これはなんといいますか、トリチウムが、淡水化装置の入り口水、濃縮塩水まあ、汚染水がそこに同じ濃度で存在しているということでいいのですか。

そういう理解で良いでしょうか。

東京電力尾野氏

10の2乗レベルというのがもう一度、

どういう単位かというのを、、、。

おしどりマコ

ベクレルパーccです。

東京電力尾野氏

10の2乗ベクレルパーCCあればあんまり高くないかと思います。

おしどりマコ

はい、10の2乗ベクレルパーCC、なので43万ベクレルパーリットルと同等程度ですね。

東京電力尾野氏

43万ベクレルパーリットルであれば0を3つ足さないといけないというわけですね。

ベクレルパーCC、、あ失礼ベクレルパーリットルだから10の3乗オーダーということですね。ベクレルパーシーで言うと、 、 。

おしどりマコ

ベクレルパーCCで、えーと43万、、。

えーと0を三つ消しますよね。

東京電力尾野氏

0三つ消す、、。

あー、あー失礼それで4.3 × 10分2乗だということをおっしゃりたい、あー分かりました。

おしどりマコ

そうです、そうです。

東京電力尾野氏

で、それはどのぐらいですかと言うと、大体10の4乗オーダーぐらいですね。

おしどりマコ

ベクレルパーCCでですか。

東京電力尾野氏

はい、ちょっと待ってください。

、、、そうかそうか。

そうですね、わかりました。

2乗の後半ですからそうですね。

倍ぐらいの差ということですかね。

失礼しました。

おしどりマコ

そうですね、10の2乗レベルで淡水化装置も濃縮水も同じ、、、。

東京電力尾野氏

たとえば最近の測定でいいますと、これは、、。

おしどりマコ

はい。

東京電力尾野氏

いつだっけ。

おしどりマコ

5月31日。

東京電力尾野氏

これは5月31日に示したもので云うと大体、9×10の2乗ベクレルパーCCから。

おしどりマコ

大体、福島第一原発構内の汚染水は10の2乗程度のトリチウムが存在しているのですが、これは同じ濃度で、地下水に出てきたという理解でよろしいのでしょうか。

東京電力尾野氏

同じ濃度と云うか倍ぐらいはちがってますけど、いずれにせよ濃度としては、我々高いという風に思っておりますから、注意すべきものというふうに考えております。

おしどりマコ

ありがとうございます。

東京電力尾野氏

それから、運転手の線量の評価ですが、これはAPDから見ております。

おしどりマコ

ありがとうございます。

マコちゃん勉強熱心ですねん！！